随机选择2岁组儿童1000名进行免疫接种预防某病的试验，观察了10年，结果表明80%的免疫接种者未得病，由此研究者认为（）A. 该疫苗预防有效，因为有较高的免疫率B. 该疫苗预防效果欠佳，因为有20%儿童生病C. 不能下结论，因为未进行统计学检验D. 不能下结论，因为未设对照组E. 不能下结论，因为10年观察时间不够长

本题考查流行病学研究方法的核心概念，特别是对照组在评估干预措施效果中的重要性。题目中仅观察了接种组的发病情况，未设立对照组，因此无法确定接种是否真正有效。关键在于：比较干预组与非干预组的发病率差异是判断干预效果的必要条件，而统计学检验或观察时间长短并非本题的破题点。

选项分析

选项A

认为“免疫率高即有效”是错误的。缺乏对照组，无法判断接种前后的发病率变化或与未接种人群的对比。例如，若该病本身发病率低，即使不接种也可能有高免疫率。

选项B

认为“20%生病说明效果差”同样错误。未设立对照组，无法比较接种组与未接种组的发病率差异。若未接种组发病率更高，接种仍可能有效。

选项C

“未进行统计学检验”是常见误区。统计学检验仅能判断结果是否偶然，但若研究设计本身有缺陷（如无对照组），统计检验无法弥补。

选项D

正确。未设对照组导致无法比较接种组与未接种组的发病率，无法确定接种是否降低疾病风险。例如，若未接种组发病率更低，可能说明疫苗无效。

选项E

“观察时间不足”不成立。题目已观察10年，时间足够长，但关键问题仍在于缺乏对照组。