1.在研究开发区是否提高了区内和区外企业表现的这个问题时,挑选同类型但不同地区的卫星城,来比较企业的发展与城市是否拥有开发区之间的关系。此种实证分析过程证明了以下哪种因素所带来的的误差?()A. 城市大小的随机性B. 企业种类的随机性C. 员工素质的随机性D. 开发区选址的随机性

本题考查实证分析中的误差来源，核心在于理解题目中采用的控制变量法如何排除干扰因素。题目通过比较同类型但不同地区的卫星城，分析开发区对企业表现的影响。关键在于识别这种研究设计如何验证某一特定误差因素。

破题关键：

• 控制变量法的应用：通过固定城市类型，排除城市大小、企业种类等干扰因素。
• 误差来源聚焦于开发区选址是否随机。若选址存在非随机性（如政府主动选择特定城市），则可能引入偏差。题目通过对比同类型城市，验证了选址随机性对结果的影响。

选项分析

• A. 城市大小的随机性：题目明确选择“同类型”城市，已控制城市大小差异，非误差来源。
• B. 企业种类的随机性：题目限定“同类型企业”，排除企业种类影响。
• C. 员工素质的随机性：未在题干中提及，与研究设计无关。
• D. 开发区选址的随机性：正确。通过对比同类型城市，若开发区选址非随机（如政府倾向特定条件城市），则结果可能偏差。题目通过控制城市类型，验证选址随机性对误差的影响。

核心逻辑

研究通过固定城市类型，将开发区是否存在作为唯一变量。若选址随机，则结果可信；若选址非随机（如政府选择特定城市），则存在误差。因此，题目验证了开发区选址的随机性对结果的影响。