为了解本市居民的收入状况，某大学5位同学走出校园，分别就个人年收入问题深入城市各地，对本市居民进行随机采访。采访结果表明，有60%的受访者表示自己的收入高于全国城市居民收入的平均水平，有10%的人认为自己正处于收入平均线附近，还有10%的人认为自己的收入与全国平均水平相比还有不少差距，剩余20%的人不愿意回答此问题。根据这一采访结果，这5位同学推断，本市居民收入的平均水平要高于全国城市居民收入的平均水平。以下哪项如果为真，最能质疑上述5位同学的推断?A. 5位同学的采访地分别位于城市的东、南、西、北、中B. 采访中受访者一般都会对自己的收入有所夸大C. 5位同学随机采访的场所都是本市的高档商场D. 有些受访者对自己的个人年收入可能并不清楚

考查要点：本题属于逻辑推理中的削弱类题目，主要考查学生对样本代表性的理解，以及识别抽样偏差的能力。
解题核心：需找到选项中指出样本选择存在偏差，从而使得调查结果无法准确反映整体情况的描述。
关键思路：若调查对象集中在特定高收入区域（如高档商场），则样本不具有代表性，直接削弱结论的普遍性。

题目结论：本市居民收入平均水平高于全国城市居民收入平均水平。
论据：60%的受访者认为自己收入高于全国平均水平，10%处于平均线，10%收入低，20%未回答。

选项分析：

• A：采访地点分布较广（东、南、西、北、中），看似覆盖全面，但未直接说明样本偏差，无法有效削弱结论。
• B：受访者夸大收入，但题干中数据基于受访者对“是否高于全国平均水平”的主观判断，而非具体收入数值，因此夸大对结论影响有限。
• C：若采访场所均为高档商场，样本可能集中在高收入人群，导致60%的高收入判断仅代表特定群体，无法推断全市整体情况，直接质疑结论的科学性。
• D：部分受访者不清楚收入，可能影响回答准确性，但未直接说明样本偏差，削弱力度较弱。

关键点：样本选择的场所直接影响数据的代表性，高档商场的样本无法反映全市居民的真实收入分布。