随机选择2岁组儿童1000名进行免疫接种预防某病的试验，观察了10年，结果表明80%的免疫接种者未得病，由此，研究者认为（）A. 该疫苗预防有效，因为有较高的免疫率B. 该疫苗预防效果欠佳，因为有20%儿童生病C. 不能下结论，因为未进行统计学检验D. 不能下结论，因为十年观察时间不够长E. 不能下结论，因为未设对照组

考查要点：本题主要考查对实验设计基本要素的理解，特别是对照组在评价干预措施效果中的重要性。

解题核心思路：
在医学或公共卫生研究中，仅观察单一组的结局无法确定干预措施的效果，必须通过与未接受干预的对照组比较，才能排除其他混杂因素的影响，得出科学结论。

破题关键点：
题目中仅提到“免疫接种者未得病”的比例，但未提供未接种疫苗的对照组数据，因此无法判断接种疫苗是否真正降低了发病率。例如，可能该疾病的发病率本身在观察期间下降，或接种组与其他未接种组存在基线差异，而题目未排除这些可能性。

选项分析：

1. 选项A：认为疫苗有效，因为免疫率高。

   • 错误原因：未比较接种组与未接种组的发病率。例如，若不接种疫苗的儿童发病率更低，接种组的80%可能反而是更差的结果。

2. 选项B：认为疫苗效果欠佳，因为20%得病。

   • 错误原因：未明确“效果欠佳”的基准。若不接种疫苗的儿童发病率更高（如30%），则20%的发病率反而是显著降低。

3. 选项C：未进行统计学检验。

   • 错误原因：样本量足够大（1000人），且题目未提及统计学检验的必要性。即使未检验，核心问题仍是缺乏对照组。

4. 选项D：观察时间不够长。

   • 错误原因：观察时间已长达10年，通常足够评估长期效果。

5. 选项E：未设对照组。

   • 正确原因：缺乏对照组无法排除其他因素影响（如疾病自然发病率的变化、两组人群的基线差异等），无法确定疫苗的因果效应。