“事实如何”(is)是不能证明“应该如何”(ought)。A. 对B. 错

考查要点：本题主要考查学生对逻辑学中“事实”与“价值”关系的理解，特别是休谟提出的“是”与“应该”的区分这一核心概念。

解题关键：

1. 明确“is”和“ought”的区别：“is”（事实）描述存在状态，“ought”（应该）涉及规范或价值判断。
2. 逻辑推导的局限性：单纯基于事实无法直接推导出规范性结论，需要额外的规范性前提。
3. 休谟的叉子理论：事实命题与价值命题属于不同领域，不能直接转换。

核心思路：
题目中的命题强调“事实”无法直接证明“应该如何”，这正是逻辑学中的基本原理。具体分析如下：

1. 事实与价值的分离：
   • 事实（is）是客观描述（如“水是H₂O”），价值（ought）是主观判断（如“人们应该保护水资源”）。
   • 两者分属不同维度，事实无法自动推导出价值。
2. 休谟的批判：
   休谟指出，从“是”到“应该”的推导需要隐含的规范性假设。例如：
   • 即使“人类本性自私”是事实，也不能直接推出“人们应该自私”，必须补充“自私是美德”这一规范性前提。
3. 自然主义谬误：
   将“事实”直接等同于“规范”的行为被称为自然主义谬误。例如：
   • “狼群内部有等级，所以人类社会也应该有等级”——忽略了人类社会的复杂性与道德选择。

结论：题目中的命题正确，因此选A。