We generated the two comparison groups using simple random iz ation with an equal allocation ratio by referring to a table of random numbersA Yes ( Adequate , Low risk of bias ) B No ( Inadequate , High risk of bias ) C Unclear ( Unclear risk of bias )
We generated the two comparison groups using simple random iz ation with an equal allocation ratio by referring to a table of random numbers
A Yes ( Adequate , Low risk of bias )
B No ( Inadequate , High risk of bias )
C Unclear ( Unclear risk of bias )
题目解答
答案
答案：A
解析：
在这个问题中，关键信息是“We generated the two comparison groups using simple randomization with an equal allocation ratio by referring to a table of random numbers”。这句话描述了两组对比组的生成方式是通过参考随机数表来进行简单随机化，并且分配比例是相等的。
接下来，我们根据这些信息对每个选项进行分析：
A）**Yes (Adequate, Low risk of bias)**：这个选项表明生成的对比组是充分的，并且偏倚风险低。由于研究使用了简单随机化方法，并参考了随机数表来确保随机性，且分配比例相等，这通常能减少选择偏倚的可能性，从而降低研究偏倚的风险。这种方法是科学研究中常用的随机化技术，被广泛认为能够有效降低偏倚。
B）**No (Inadequate, High risk of bias)**：这个选项表明生成的对比组不充分，且偏倚风险高。但根据问题描述，研究已经采用了随机化方法来生成对比组，并且分配比例也是相等的，因此这一选项并不适用。
C）**Unclear (Unclear risk of bias)**：这个选项表示偏倚风险不明确。然而，问题描述已经清晰地说明了随机化方法和分配比例，因此可以判断偏倚风险是清晰且可评估的，这一选项同样不适用。
综上所述，由于研究采用了简单随机化方法并参考了随机数表来生成对比组，且分配比例相等，这种方法通常能够有效降低偏倚风险。因此，最符合问题描述的答案是A）Yes (Adequate, Low risk of bias)。
解析
本题考查对随机化方法在研究设计中的应用的理解，特别是简单随机化（simple randomization）与偏倚风险的判断。关键点在于：
- 简单随机化通过随机数表等工具确保分配的随机性，能有效减少选择偏倚；
- 等比例分配（equal allocation ratio）进一步保证组间可比性；
- 需结合选项判断方法是否充分（Adequate）及偏倚风险高低。
题目描述中明确指出，两组对比组的生成方式是通过随机数表进行简单随机化，且分配比例相等。以下逐一分析选项：
选项A（Yes, Adequate, Low risk of bias）
- 关键点：简单随机化方法通过随机数表实现，确保分配的随机性；等比例分配减少组间不平衡风险。
- 结论：方法充分，偏倚风险低，符合题意。
选项B（No, Inadequate, High risk of bias）
- 关键点：若未采用随机化或分配比例不合理，可能导致高偏倚风险。但题目明确使用随机化方法，排除此选项。
选项C（Unclear, Unclear risk of bias）
- 关键点：若方法描述不清晰或随机性不足，可能无法判断偏倚风险。但题目明确说明随机化方式，风险可评估，排除此选项。