埃博拉病毒仅存在于长臂猿的体内，这种病毒对长臂猿无害但对人类却是无药可医。虽然长臂猿不会咬人，但是埃博拉病毒可以通过蚊子传播，蚊子咬了长臂猿再去叮咬人类，人类就会被传染。因此，如果蚊子灭绝，人类就不会感染埃博拉病毒。以下哪项如果为真，最能质疑上述结论？A. 叮咬长臂猿的蚊子和叮咬人类的蚊子不是同一品种B. 蚊子是繁殖能力和适应能力都非常强的动物，很难被灭绝C. 长臂猿只生活在赤道附近的热带雨林中，只有极少数的人能接触到D. 一些人会将长臂猿的皮毛加工成皮毛制品，这些加工后的皮毛制品也能传播该病毒

考查要点：本题属于逻辑推理中的削弱类题目，需要找出能够质疑题干结论的选项。关键在于理解题干的论证结构，并识别出能够切断其因果链的选项。

解题核心思路：
题干结论认为“蚊子灭绝→人类不感染埃博拉病毒”，其隐含假设是蚊子是唯一的传播途径。若存在其他传播途径，则即使蚊子灭绝，病毒仍可能传播给人类，从而直接削弱结论。

破题关键点：
需重点关注选项中提到其他传播方式或绕过蚊子传播环节的内容。

选项分析

A. 叮咬长臂猿的蚊子和叮咬人类的蚊子不是同一品种

• 仅说明蚊子品种不同，但题干未限定蚊子品种，无法直接否定蚊子作为整体传播媒介的作用，削弱力度有限。

B. 蚊子是繁殖能力和适应能力都非常强的动物，很难被灭绝

• 讨论蚊子灭绝的可能性，而非假设“蚊子灭绝后”的结论是否成立，与题干结论无关。

C. 长臂猿只生活在赤道附近的热带雨林中，只有极少数的人能接触到

• 限制人类接触长臂猿的机会，但题干结论关注的是传播机制，而非接触频率，无法直接削弱结论。

D. 一些人会将长臂猿的皮毛加工成皮毛制品，这些加工后的皮毛制品也能传播该病毒

• 直接指出存在蚊子以外的传播途径（皮毛制品），即使蚊子灭绝，病毒仍可通过此途径传播，最能质疑结论。