1 On a quiet Saturday afternoon, Paul and his wife Maria are sitting at home reading their favorite books. Opposite to where they sit are their two sons: 15-year-old Jason and 12-year-old Jack, absorbed in playing chess. What's the scenario here? The family calls it their "offline day". From Friday night through Sunday evening, there are no video games, no computers, and no cell phones.2 In our "always on" lives, such a scenario of family convention seems gone. Are we too immersed in the brilliance of the digital world? Perhaps. We cannot seem to resist the lure of our cell phones, even when we are in the company of others. Apparently, we have sacrificed conversation for connection.3. What does the author think of the idea that our little "sips" of online connection will substitute for real conversation?

我们来逐段分析题目内容，并回答第3题：“作者如何看待我们通过网络‘小口啜饮’式的联系可以替代真实对话这一观点？” --- **第一步：理解文章背景和主旨** 文章第1段描述了一个家庭的周末场景： - 保罗（Paul）和妻子玛丽亚（Maria）在安静地读书。 - 他们的两个儿子，15岁的杰森（Jason）和12岁的杰克（Jack），正在下棋。 - 这个家庭把从周五晚上到周日晚上这段时间称为“离线日”（offline day）。 - 在这段时间里，他们不玩游戏、不用电脑、也不使用手机。 这个场景展现的是一种**远离数字设备、注重面对面互动和家庭共处**的生活方式。 --- **第二步：分析作者的态度** 第2段开始表达作者的观点： - 作者说，在我们这种“始终在线”（always on）的生活中，像第1段那样的家庭传统似乎已经消失了。 - 作者提出疑问：“我们是否太过沉浸于数字世界的光辉之中？” - 接着指出：“我们似乎无法抗拒手机的诱惑，即使身边有他人陪伴。” - 最后一句是关键：“显然，我们为了‘连接’（connection）而牺牲了‘对话’（conversation）。” 这里的“连接”指的是通过手机、网络与他人保持联系（比如发微信、刷朋友圈、点赞等），而“对话”指的是面对面的、深入的、有情感交流的真实交谈。 作者显然认为：**我们用表面的、碎片化的网络联系，取代了更有意义的真实人际交流**，这是一种**负面的转变**。 --- **第三步：理解第3题的问题** 问题：“作者如何看待我们通过网络‘小口啜饮’式的联系可以替代真实对话这一观点？” 这里的“小口啜饮”（sips）是一个比喻，指的是我们频繁但短暂地查看手机、刷社交媒体、发简短消息等行为——不是深入交流，而是零散的、浅层的连接。 作者是否认为这种“小口啜饮”可以**替代**真实对话？ 从第2段可以看出，作者认为： - 我们正在用“连接”取代“对话”； - 这种取代是被动的、令人遗憾的； - “连接”并不能真正满足人际交流的需求。 因此，作者**不认为**这些零散的网络联系可以替代真实对话。相反，他对此持**批评态度**。 --- **第四步：得出答案** **答案：** 作者认为，我们通过网络进行的“小口啜饮”式的联系**不能替代**真实对话。他批评现代社会过度依赖数字设备，指出我们为了表面的“连接”而牺牲了更有意义的面对面“对话”，这是一种令人担忧的倾向。 --- **最终答案：** \boxed{\text{作者认为，网络上的“小口啜饮”式联系不能替代真实对话，我们为了连接而牺牲了真正的交流，这是一种值得担忧的现象。}}