根据《中华人民共和国劳动合同法》，用人单位以欺诈的手段，使劳动者在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同的效力为（）。A、无效B、效力待定C、可撤销

考查要点：本题主要考查《中华人民共和国劳动合同法》中关于劳动合同无效情形的理解，特别是用人单位以欺诈手段订立劳动合同的法律后果。

解题核心：明确劳动合同无效的法定情形，重点区分“无效”与“可撤销”的法律差异。需注意，欺诈手段直接导致劳动合同无效，而非仅可撤销。

关键点：

1. 欺诈行为属于劳动合同无效的法定事由（《劳动合同法》第26条）。
2. 无效劳动合同自始无效，不产生法律约束力；而可撤销合同需经法定程序撤销后才失去效力。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第26条第1款规定：
“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。”

具体分析：

1. 欺诈手段的性质：用人单位通过虚构事实或隐瞒真相的方式，使劳动者在不知情或误解的情况下订立合同。
2. 法律后果：此类行为直接导致劳动合同自始无效，无需任何机构确认或当事人申请撤销。
3. 与“可撤销”的区别：可撤销合同通常针对意思表示瑕疵但未达违法程度的情形（如重大误解），而欺诈因违背诚实信用原则，直接触发无效条款。

选项排除：

• B（效力待定）：需存在不确定因素（如无权代理），与欺诈无关。
• C（可撤销）：仅适用于非强制性瑕疵，无法覆盖欺诈的违法性。