已发生一起爆炸案，经侦查得到以下线索： （1）如果甲不是爆炸案的元凶，那么乙就是爆炸案的元凶。 （2）甲和乙都不是爆炸案的元凶。 （3）乙和丙是爆炸案的元凶。 经进一步侦查，发现前述三条线索只有一条是假的。 由此一定可以推出：A. 甲是爆炸案的元凶B. 丙是爆炸案的元凶C. 甲不是爆炸案的元凶D. 乙不是爆炸案的元凶

考查要点：本题主要考查逻辑推理能力，特别是对命题逻辑中蕴含关系和否定条件的综合运用。需要学生掌握假设法，通过分析不同情况下的矛盾或自洽性，排除不可能选项，锁定正确答案。

解题核心思路：

1. 确定唯一假命题：题目明确三条线索中只有一条是假的，因此需逐一假设每条为假，验证其余两条是否自洽。
2. 矛盾排除法：若某条线索为假导致其他两条产生矛盾，则该假设不成立，需排除。
3. 锁定必然结论：通过唯一成立的假设，推导出必然成立的结论。

破题关键点：

• 正确写出命题的否定形式（如“¬甲→乙”的否定是“¬甲且¬乙”）。
• 注意逻辑蕴含的特性（如“如果P，则Q”在P为假时自动成立）。

假设第一条线索为假

• 原命题：¬甲 → 乙
• 否定形式：¬甲 ∧ ¬乙
• 验证其他两条：
  • 第二条为真（¬甲 ∧ ¬乙）与第三条（乙 ∧ 丙）矛盾（乙既不是又必须是）。
  • 结论：第一条不可能为假。

假设第二条线索为假

• 原命题：¬甲 ∧ ¬乙
• 否定形式：甲 ∨ 乙
• 验证其他两条：
  • 第一条为真：若甲不是元凶，则乙必须是元凶。
  • 第三条为真：乙和丙都是元凶。
  • 推导：乙是元凶（满足第二条为假），丙必为元凶，甲是否为元凶不影响第一条成立。
  • 结论：此假设成立，且丙必为元凶。

假设第三条线索为假

• 原命题：乙 ∧ 丙
• 否定形式：¬乙 ∨ ¬丙
• 验证其他两条：
  • 第二条为真（¬甲 ∧ ¬乙）与第一条（¬甲 → 乙）矛盾（乙既不是又必须是）。
  • 结论：第三条不可能为假。

最终结论：只有第二条为假时，所有条件自洽，且丙一定是元凶。