甲系外贸公司总经理，在公司会议上拍板：为物尽其用，将公司以来料加工方式申报进口的原材料剩料在境内销售。该行为未经海关许可，应缴税款90万元，公司亦未补缴。关于本案，下列哪一选项是正确的？（ ）A. 虽未经海关许可，但外贸公司擅自销售原材料剩料的行为发生在我国境内，不属于走私行为B. 外贸公司的销售行为有利于物尽其用，从利益衡量出发，应认定存在超法规的犯罪排除事由C. 外贸公司采取隐瞒手段不进行纳税申报，逃避缴纳税款数额较大且占应纳税额的10%以上，构成逃税罪D. 如海关下达补缴通知后，外贸公司补缴应纳税款，缴纳滞纳金，接受行政处罚，则不再追究外贸公司的刑事责任

考查要点：本题主要考查逃税罪与走私普通货物罪的区分，以及相关法律条文的理解。关键在于判断外贸公司的行为是否构成逃税罪，而非走私罪，同时需注意超法规犯罪排除事由和刑罚免除条件的适用。

解题核心思路：

1. 区分罪名：明确题目中“擅自销售保税货物”行为的法律定性，判断是构成走私罪还是逃税罪。
2. 逃税罪构成要件：结合《刑法》第201条，分析行为是否符合“隐瞒手段不申报”“数额较大”“占应纳税额10%以上”等要件。
3. 排除干扰项：逐一排除其他选项中关于“走私”“超法规排除事由”“刑罚免除条件”的错误理解。

破题关键点：

• 保税货物的法律属性：来料加工原材料属于海关监管的保税货物，未经许可擅自销售属于违法行为。
• 逃税罪的特殊性：即使行为具有经济合理性，只要符合法定构成要件，仍可能构成逃税罪。
• 刑罚免除条件：需注意《刑法》第201条第4款关于“补缴税款后不予追究刑事责任”的适用前提。

选项分析

选项A

错误。根据《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第21条，未经海关许可擅自销售保税货物牟利的，属于走私行为。题目中外贸公司未补缴应缴税款90万元，符合走私普通货物罪的构成要件，因此选项A错误。

选项B

错误。超法规犯罪排除事由需基于法律或社会利益的特殊考量，但逃税罪属于法定犯，只要符合构成要件即构成犯罪。题目中行为违反税法且数额较大，不能以“物尽其用”为由排除犯罪性。

选项C

正确。外贸公司未按规定申报纳税，应缴税款90万元未补缴，符合《刑法》第201条关于逃税罪的构成要件（数额较大且占应纳税额10%以上）。即使行为同时构成走私，仍需单独评价逃税行为。

选项D

错误。根据《刑法》第201条第4款，仅在税务机关给予两次行政处罚后再次逃税时，才追究刑事责任。但题目中未提及税务机关已作出行政处罚，且公司尚未补缴税款，因此选项D的前提不成立。