甲与乙订立合同，规定甲应于2007年8月1日交货，乙应于同年8月7日付款，7月底，甲发现乙财产状况恶化，无支付货款的能力，并有确切证据，遂提出终止合同，但乙未允。基于上述因素，甲于8月1日未按约定交货。依据合同法原理，有关该案的正确表述是（ ）。A. 甲有权不按合同约定交货，除非乙提供了相应的担保B. 甲无权不按合同约定交货，但可以要求乙提供相应的担保C. 甲无权不按合同约定交货，但可以仅先交付部分货物D. 甲应按合同约定交货，但乙不支付货款可追究其违约责任

不安抗辩权是本题的核心考查点。题目中，甲作为先履行义务的一方（需先交货），在有确切证据证明乙（后履行方）财产状况恶化、可能无法支付货款时，有权中止履行。关键在于：

1. 先履行方在对方财务状况恶化时可行使不安抗辩权；
2. 中止履行后，若对方未提供担保或恢复履行能力，可解除合同；
3. 必须有确切证据，否则构成违约。

不安抗辩权的适用条件

1. 合同双方存在先后履行顺序：甲需先交货，乙后付款。
2. 先履行方发现后履行方履约能力明显下降：甲发现乙财产状况恶化，可能无法支付货款。
3. 有确切证据：甲已掌握乙财产恶化的可靠证据。
4. 通知义务：甲需将中止履行的理由通知乙。

法律效果

• 中止履行：甲有权暂时不交货，除非乙提供相应担保（如保证、抵押等）。
• 解除合同：若乙在合理期限内未恢复履行能力或提供担保，甲可解除合同。

选项分析

• A正确：甲有权中止交货，除非乙提供担保。
• B错误：不安抗辩权允许中止履行，不仅仅是要求担保。
• C错误：部分履行无法律依据。
• D错误：若甲未行使不安抗辩权而直接交货，乙未付款时甲可追究违约责任，但本题中甲已合法中止履行。