甲乙两国都是联合国会员国，现因领土争端，甲国欲向国际法院提起针对乙国的诉讼。根据国际法的相关规则和实践，关于本案的下列哪项说法是正确的？A. 如国际法院受理该案件，主审法官中有甲国公民，乙国可申请该法官回避B. 如国际法院受理该案件，主审法官中有甲国公民，乙国可申请增加本国国籍的法官为专案法官C. 如国际法院判乙国败诉，而乙国拒不履行该判决，则甲国可申请国际法院强制执行该判决D. 如国际法院作出判决，该判决可成为国际法渊源，对所有联合国成员国产生约束力

本题考查国际法院的管辖权及程序规则，需掌握以下关键点：

1. 国际法院法官的国籍与回避制度：法官代表国际司法，国籍一般不构成回避理由，除非存在利益冲突。
2. 专案法官的任命：当事国可指派本国国籍的法官作为专案法官参与审理，以平衡审判的国籍代表性。
3. 国际法院判决的执行力：国际法院无强制执行权，判决的履行依赖当事国自愿或安理会干预。
4. 国际法院判决的法律效力：判决仅对案件当事人有效，不能直接成为国际法渊源。

选项分析

选项A

国际法院法官的国籍本身不构成回避理由。根据国际法实践，法官需保持超然性，国籍不代表特定国家利益。因此，乙国无权仅因甲国公民担任主审法官而申请其回避。

选项B

国际法院允许当事国指派本国国籍的法官作为专案法官参与审理。若甲国已有本国公民担任主审法官，乙国可申请增加本国专案法官，以平衡审判中的国籍代表性。此选项符合国际法院程序规则。

选项C

国际法院判决无强制执行力。若乙国拒不履行判决，甲国需通过联合国安理会采取措施，而非直接申请国际法院强制执行。此选项错误。

选项D

国际法院判决仅对案件当事人产生约束力，且作为判例可能影响未来案件，但不能直接成为国际法渊源。国际法渊源包括条约、习惯、一般法律原则等。此选项错误。