精神病人甲对路人乙实施了殴打行为，致轻微伤。关于对甲的处理，下列说法正确的是（）。A. 甲是精神病人，不能辨认自己的行为，应当不予行政处罚B. 如果甲是间歇性精神病人，殴打他人的行为发生在其发病期间，实施违法行为时其不能辨认和控制自己的行为，对甲应不予行政处罚C. 如果甲是间歇性精神病人，在精神正常时有违法行为的，应当给予行政处罚D. 不予行政处罚的精神病人，应当责令其监护人严加看管和治疗

考查要点：本题主要考查《行政处罚法》《治安管理处罚法》中关于精神病人违法行为的法律责任及处理规定，重点在于区分精神病人不同状态下的行为能力与法律后果。

解题核心思路：

1. 精神病人行为能力的判断标准：能否辨认和控制自己的行为是关键。
2. 间歇性精神病人特殊规则：发病期间与正常状态的法律适用不同。
3. 监护人责任：无论是否处罚，监护人均需承担看管和治疗义务。

破题关键点：

• 完全无行为能力（不能辨认行为）：不予行政处罚。
• 间歇性精神病人发病时：视为无行为能力，不予处罚。
• 间歇性精神病人正常时：视为有行为能力，应予处罚。
• 监护人责任：无论是否处罚，均需责令监护人履行义务。

选项A

法律依据：《行政处罚法》第31条第1款规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚。
结论：甲若完全不能辨认行为，符合不予处罚条件，正确。

选项B

法律依据：间歇性精神病人发病期间属于“不能辨认和控制行为”的状态，与完全无行为能力精神病人相同。
结论：发病期间行为不予处罚，正确。

选项C

法律依据：《治安管理处罚法》第13条规定，间歇性精神病人在精神正常时有违法行为的，应当给予处罚。
结论：精神正常时需承担法律责任，正确。

选项D

法律依据：《行政处罚法》第31条第3款规定，不予行政处罚的精神病人，应当责令监护人看管和治疗。
结论：无论是否处罚，监护人均需履行义务，正确。