“平反是对处理错误的案件进行纠正。”以下哪项最为确切地说明上述定义的不严格?A. 对案件是否处理错误，应该有明确的标准。B. 应该说明平反的操作程序。C. 应该说明平反的主体及其权威性。D. 对平反的客体应该具体分析。平反了，不等于没错误。E. 对原来重罪轻判的案件进行纠正不应该称为平反。

考查要点：本题主要考查对定义严谨性的逻辑分析能力，需识别定义中可能存在的逻辑漏洞或歧义。

解题核心思路：
原定义将“平反”限定为“对处理错误的案件进行纠正”，但未明确“处理错误”的具体范围。需判断选项中哪一项最能揭示该定义未区分的关键情况，即定义涵盖范围不当的问题。

破题关键点：

• 定义的不严格通常表现为对关键概念的模糊界定，导致外延扩大或缩小。
• 本题需聚焦“处理错误”的案件是否包含所有错误类型（如定罪错误、量刑错误），并判断选项中哪一项通过反例直接说明定义的不周延性。

原定义问题：
“平反是对处理错误的案件进行纠正”中的“处理错误”未明确具体指向。若“处理错误”包含定罪错误和量刑错误，则定义将“纠正量刑错误”也归入“平反”，而实际上“平反”特指纠正定罪错误。因此，定义未区分这两种情况，导致范围扩大。

选项分析：

• E选项指出“重罪轻判的纠正不属于平反”，直接说明原定义未排除量刑纠正的情况，从而扩大了“平反”的适用范围，是最强反例。
• 其他选项（如A、B、C、D）虽涉及定义的其他可能缺陷，但均未直接针对定义的逻辑漏洞。