根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，明知存在事故隐患，继续作业存在危险，仍然违反有关安全管理的规定，以下不属于《刑法》规定的“强令他人违章冒险作业”的情形有（）。A. 以威逼、胁迫、恐吓等手段，强制他人违章作业的B. 利用组织、指挥、管理职权，强制他人违章作业的C. 明知存在重大事故隐患，仍然违反有关安全管理的规定，不排除或者故意掩盖重大事故隐患，组织他人作业的D. 其他强令他人违章冒险作业的

本题考查对《刑法》中“强令他人违章冒险作业”行为的理解，需结合司法解释明确其具体表现形式。核心思路在于区分“强令他人违章冒险作业”与“明知存在事故隐患仍组织作业”的不同法律定性。关键点在于判断行为是否直接通过强制手段迫使他人违反安全规定，而非仅因未排除隐患导致作业。

选项分析

A选项

以威逼、胁迫、恐吓等手段强制他人违章作业
属于典型的“强令他人违章冒险作业”，符合司法解释中“直接迫使他人违反安全管理规定”的行为特征。

B选项

利用职权强制他人违章作业
通过组织、指挥、管理职权强制他人违章，属于利用职务影响力实施的“强令”行为。

C选项

明知存在重大事故隐患，未排除或故意掩盖，仍组织作业
此行为属于管理者未履行安全职责，未采取措施消除隐患，导致他人在危险环境下作业。根据司法解释，此类行为构成“明知故犯”的管理过失，应定性为重大责任事故罪，而非“强令他人违章冒险作业”。

D选项

其他强令他人违章冒险作业的情形
作为兜底条款，涵盖上述未列举的强令行为，自然属于该罪范畴。