甲因与别人勾搭成奸而欲杀夫另嫁。一日，甲听信巫婆教唆，将一张画有人形和写有其夫名字的纸符烧毁，取少许纸灰，拌入白糖中，让丈夫喝下，企图依靠神力将其杀死。奸情败露后，甲交待此事而案发。甲的行为( )。A. 属于故意犯罪B. 属于事实认识错误C. 不构成犯罪D. 属于意外事件

考查要点：本题主要考查对故意犯罪构成要件的理解，特别是客观行为与主观故意是否匹配的问题，以及如何区分迷信行为与犯罪行为的界限。

解题核心思路：

1. 故意犯罪的构成需要行为人主观上有故意，客观上实施了危害行为且导致法益侵害或危险。
2. 迷信杀人行为若缺乏实际危害性（如通过巫术、纸灰等“手段”），即使主观上有杀人故意，也不构成犯罪。
3. 事实认识错误需判断行为人对行为性质或对象的认识偏差是否影响定罪，但本题关键在于行为本身的客观危害性。

破题关键点：

• 明确甲的行为是否具有客观危害性（如是否使用毒物、物理暴力等）。
• 若行为本质上属于迷信活动，未对他人生命安全造成现实威胁，则不构成犯罪。

甲的行为看似有杀人故意，但需结合客观行为分析：

1. 主观故意：甲确有杀害丈夫的意图，但其“手段”是通过烧毁纸符、拌纸灰入白糖，这属于迷信行为，而非现实的杀人方式。
2. 客观行为：纸灰本身无毒无害，白糖作为载体也无任何毒性，行为本身不具有实际危害性。
3. 法律评价：根据刑法，迷信杀人若未采用具体危害手段（如投毒、暴力等），仅通过巫术、符咒等“神力”实施，属于不能犯，不构成犯罪。

选项分析：

• A错误：缺乏客观危害性，不符合故意犯罪的构成要件。
• B错误：事实认识错误需行为人对行为性质或对象有误判，但本题核心问题在于行为本身无危害性。
• C正确：行为属于迷信活动，未对法益造成现实威胁，故不构成犯罪。
• D错误：意外事件要求行为人无罪过，但甲主观上有杀人故意。