65.企业与设备租赁方签订合同,由租赁方提供2台电焊机。在施工方施工中,正需要多台电焊机时,租赁方只提供了1台,说另一台提供不出来。()Ⅰ、本案例不符合事实:a)企业与设备租赁方签订合同,由租赁方提供2台电焊机。b)在施工方施工中,正需要多台电焊机时,租赁方只提供了1台。c)租赁方只提供了1台,说另一台提供不出来。d)企业与设备租赁方签订合同,由租赁方提供2台电焊机。该企业设备租赁方在施工方施工正需要多台电焊机时,只提供了1台,说另一台提供不出来。

本题考查对合同主体及事实描述的准确理解。解题的关键在于明确合同中不同主体的角色，并判断每个选项对事实的描述是否准确。

• 选项a：“企业与设备租赁方签订合同，由租赁方提供2台电焊机”，这与题目中所描述的合同签订情况完全一致，是符合事实的表述。
• 选项b：“在施工方施工中，正需要多台电焊机时，租赁方只提供了1台”，此描述与题目中施工时租赁方实际提供设备的情况相符，是符合事实的。
• 选项c：“租赁方只提供了1台，说另一台提供不出来”，这准确反映了租赁方在提供设备时的实际情况和表述，符合事实。
• 选项d：“企业与设备租赁方签订合同，由租赁方提供2台电焊机。该企业设备租赁方在施工方正需要多台电焊机时，只提供了1台，说另1台提供不出来”，该选项将“企业”与“设备租赁方”合并为“该企业设备租赁方”，在合同关系中，“企业”和“设备租赁方”是两个不同的主体，这样的表述混淆了合同双方主体，不符合事实。