甲故意伤害乙，乙为了防卫，向甲扔了一个火把，火把刚好掉入稻草堆里。乙趁甲转移注意力时立马逃离。甲见起火，能够灭火，不灭火，离开现场。火势变大，烧毁邻居家，酿成严重火灾。关于本案，下列说法错误的是？A. 甲有灭火义务B. 甲不灭火，构成不作为犯罪C. 乙有灭火义务D. 乙由于造成过当结果(严重火灾)，构成防卫过当

本题主要考查不作为犯罪的义务来源以及正当防卫和防卫过当的认定。解题的关键在于分析甲和乙在不同情境下是否具有特定的义务，以及乙的行为是否符合防卫过当的构成要件。

对选项A的分析

甲在看到起火且自身能够灭火的情况下，基于其先行行为（引发火灾的间接行为），产生了防止危害结果进一步扩大的义务。因为甲的行为与火灾的发生存在一定关联，所以甲有灭火义务，A选项说法正确。

对选项B的分析

甲有灭火义务却不履行该义务，导致火势变大并烧毁邻居家酿成严重火灾，其不作为与严重火灾结果之间存在因果关系，符合不作为犯罪的构成要件，构成不作为犯罪，B选项说法正确。

对选项C的分析

乙为了防卫向甲扔火把，这一行为引发了火灾，乙的先行行为使公共安全处于危险状态，所以乙也具有防止火灾蔓延、消除危险的义务，C选项说法正确。

对选项D的分析

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。乙扔火把的行为是在甲对其实施故意伤害的过程中进行的防卫行为。虽然最终引发了严重火灾，但乙在扔火把时并不能预见一定会引发如此严重的后果，且其扔火把的行为是为了制止甲的不法侵害，没有明显超过必要限度造成重大损害，不构成防卫过当，D选项说法错误。