下列说法不正确的是:()A. 单位犯罪中直接负责的主管人员主观方面的证据包括:能够证明犯罪嫌疑人明知走私的是假币，并且授意、指使或者放任单位工作人员逃避海关监管，将假币走私进、出境的书证、物证、证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解、视听资料等证据;B. 单位犯罪中的其他直接责任人员主观方面的证据包括:能够证明犯罪嫌疑人明知走私的是假币，并且实施了逃避海关监管、走私假币进、出境等犯罪行为的书证、物证、证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解、视听资料等证据;C. 自然人犯罪的，主观方面证据包括:能够证明犯罪嫌疑人明知走私的是假币，并且实施了逃避海关监管、走私假币进、出境等犯罪行为的书证、物证、证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解、视听资料等证据。D. 在走私假币犯罪主观方面特征的认定中，没有犯罪嫌疑人的供述，则无法判断并认定。

本题考查走私假币犯罪主观方面证据的认定规则，特别是对单位犯罪与自然人犯罪中不同责任人员主观证据的要求，以及犯罪嫌疑人供述在证据体系中的地位。关键在于理解：

1. 单位犯罪中不同角色的主观证据差异：主管人员需证明其“授意、指使或放任”，而其他直接责任人员只需证明其“实施具体行为”；
2. 证据的综合运用原则：刑事诉讼中，无需犯罪嫌疑人供述即可通过其他证据认定主观明知，而非“必须依赖口供”。

选项D分析

D选项错误。根据《刑事诉讼法》第55条，认定犯罪事实需“证据确实、充分”，但并不要求必须有犯罪嫌疑人供述。即使没有供述，若其他证据（如书证、物证、证人证言、视听资料等）能形成完整证明链，足以证明行为人“明知走私假币并实施犯罪行为”，即可认定主观方面。因此，D选项“没有供述则无法判断”的表述与法律规定相悖。

其他选项分析

• A、B选项正确：单位犯罪中，主管人员需证明其“授意、指使或放任”单位行为，而其他直接责任人员只需证明其“实施具体走私行为”，符合单位犯罪主观证据的分类标准。
• C选项正确：自然人犯罪的主观证据直接指向行为人“明知并实施犯罪行为”，无需涉及单位内部的指使关系。