荷兰甲公司将一批货物卖给中国乙公司，买卖合同订立时，该批货物载于由荷兰鹿特丹开往大连的韩国籍“靖远”号远洋货船上。乙公司就该批货物的所有权纠纷诉至中国某法院，下列关于法律适用的判断正确的是哪项?A. 应适用中国法或荷兰法B. 若双方约定适用瑞士法，应从其约定C. 若双方没有约定，应适用韩国法D. 可以在中国法或者荷兰法中择一适用

考查要点：本题主要考查国际货物买卖合同中所有权纠纷的法律适用问题，涉及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的相关规定。

解题核心思路：

1. 区分合同关系与物权关系：买卖合同的法律适用与物权归属的法律适用可能存在差异。
2. 物权法律适用规则：根据《涉外民事关系法律适用法》第37条，物权的法律适用一般为物之所在地法，但合同另有约定的除外。
3. 运输中货物的物之所在地：运输中的货物，若未明确约定，通常视为以目的地为物之所在地。
4. 当事人意思自治优先：若双方明确约定适用某国法律（如瑞士法），则应尊重其约定。

破题关键点：

• 选项B的合法性：若双方约定适用瑞士法，根据法律对当事人意思自治的尊重，应优先适用约定法律，无需考虑物之所在地法。
• 排除其他选项：A、C、D均未正确体现“约定优先”的原则或对物之所在地法的错误理解。

法律适用规则分析

1. 物权归属的法律适用：
   根据《涉外民事关系法律适用法》第37条，动产物权的法律适用一般为物之所在地法，但合同另有约定的除外。

   • 本题中，货物处于运输途中，若无约定，物之所在地可能为目的地中国（大连）。
   • 但若双方约定适用瑞士法，则约定优先于物之所在地法。

2. 买卖合同的法律适用：
   根据《涉外民事关系法律适用法》第41条，买卖合同的法律适用为当事人协议选择的法律，或与合同有最密切联系的法律。

   • 但本题问的是所有权纠纷，属于物权归属问题，需单独判断，而非直接适用合同准据法。

选项逐一分析

• 选项A（中国法或荷兰法）：未体现“约定优先”，错误。
• 选项B（约定瑞士法）：符合第37条“合同另有约定”的规定，正确。
• 选项C（无约定适用韩国法）：韩国为船舶国籍国，但物之所在地应为目的地中国，错误。
• 选项D（中国或荷兰法中选择）：未考虑“约定优先”，错误。