甲在乙经营的酒店进餐时饮酒过度，离去时拒付餐费。乙不知甲的身份和去向。甲酒醒后回酒店欲取回遗忘的外衣，乙以甲未付餐费为由拒绝交还。对乙的行为应如何定性？（ ）A. 是行使同时履行抗辩权B. 是行使不安抗辩权C. 是自助行为D. 是侵权行为

考查要点：本题主要考查对民事权利行使方式的理解，特别是自助行为与抗辩权、侵权行为的区分。

解题核心思路：

1. 明确乙的行为性质：乙扣留甲的外衣是否属于合法权利行使。
2. 区分法律概念：
   • 同时履行抗辩权：需基于双务合同，且双方互负债务未履行。
   • 自助行为：权利人因情况紧急，对他人财产采取的临时控制措施。
   • 侵权行为：若行为超出必要限度则构成侵权。
3. 关键判断点：乙是否在合法权益受侵害时，采取合理手段维护权利。

步骤1：排除抗辩权选项

• 同时履行抗辩权（选项A）要求双方互负债务且尚未履行，但乙已提供餐饮服务，甲仅需支付餐费，不符合双务合同的对等性。
• 不安抗辩权（选项B）适用于先履行义务的一方，但乙已履行完毕，无需中止履行。

步骤2：分析自助行为的构成要件

1. 合法权益受侵害：甲未支付餐费，乙的债权受到侵害。
2. 情况紧急：甲饮酒后可能离开，乙无法及时通过法律途径追偿。
3. 手段合理：扣留甲的外衣作为担保，未损害甲的其他权益。
4. 限度合理：乙未损坏或非法占有外衣，仅暂时扣留。

步骤3：排除侵权行为
乙的行为符合自助行为的合法性，未超出必要限度，因此不构成侵权（选项D）。