王某和郑某都是年满十周岁的小学生，两人在课间争吵扭打，老师未能及时制止，王某不慎击中郑某耳部，导致郑某失聪。在此事件中应当承担责任的是（  ）。A. 郑某和其监护人B. 王某和学校C. 郑某和学校D. 王某和其监护人

考查要点：本题主要考查《民法典》中关于监护人责任和教育机构责任的规定，重点在于判断不同主体在学生伤害事故中的过错与责任分配。

解题核心思路：

1. 确定各方主体的法律地位：王某和郑某作为限制民事行为能力人，其行为后果需结合监护人和学校的管理责任。
2. 分析过错与因果关系：王某的行为直接导致损害，学校因未及时制止存在管理过失。
3. 适用法律条文：根据《民法典》第1188条（监护人责任）、第1199条（教育机构过错责任），明确责任主体。

破题关键点：

• 学校未尽到管理职责：老师未及时制止冲突，需承担相应责任。
• 王某的直接行为：作为行为人需承担侵权责任，但因其是限制民事行为能力人，监护人是否担责需看是否存在未尽监护职责的情形（题目未明确提及，故不作为重点）。

法律依据：

1. 《民法典》第1188条：监护人未尽到监护职责的，应当承担相应责任。
2. 《民法典》第1199条：无民事行为能力人或限制民事行为能力人在教育机构学习期间受到损害，教育机构未尽到教育、管理职责的，承担相应责任。

具体分析：

1. 王某的责任：王某直接实施了侵权行为（击打郑某），虽为限制民事行为能力人，但需承担侵权责任（监护人是否连带需看是否存在监护过失，题目未提及，故不选D）。
2. 学校的责任：老师未及时制止冲突，未尽到管理职责，需承担相应责任。
3. 郑某的责任：题目未明确郑某存在过错，且其为受害人，故不承担责任。
4. 监护人是否担责：题目未说明王某监护人存在未尽职责的情形，故不选D。

排除干扰项：

• A选项（郑某和监护人）错误，郑某无过错。
• C选项（郑某和学校）错误，郑某不承担责任。
• D选项（王某和监护人）错误，监护人无过错。