某房屋登记簿上所有权人为甲，但乙认为该房屋应当归己所有，遂申请仲裁。仲裁裁决争议房屋归乙所有，但裁决书生效后甲、乙未办理变更登记手续。一月后，乙将该房屋抵押给丙银行，签订了书面合同，但未办理抵押登记。对此，下列哪些说法是正确的？（ ）A. 房屋应归甲所有B. 房屋应归乙所有C. 抵押合同有效D. 抵押权未成立

考查要点：本题主要考查不动产物权变动的登记生效原则、仲裁裁决对物权归属的影响，以及抵押权的设立条件。

解题核心思路：

1. 房屋所有权归属：根据《民法典》，因仲裁裁决导致的物权变动属于非依法律行为的物权变动，自裁决书生效时房屋所有权转移，无需登记。
2. 抵押权的设立：抵押权属于担保物权，需依法办理登记才能设立。未登记的抵押权不生效，但抵押合同本身若符合合同生效要件则有效。

破题关键点：

• 明确区分物权变动的登记生效原则与仲裁裁决的直接效力。
• 区分抵押合同的效力与抵押权的设立，前者属于债权关系，后者属于物权关系。

房屋所有权归属（选项A、B）

1. 登记簿与真实权利的关系：登记簿是不动产物权的法定公示方式，但登记簿记载内容可能与真实权利状态不一致。
2. 仲裁裁决的效力：根据《民法典》，仲裁裁决生效后，房屋所有权自裁决书生效时转移至乙，无需办理变更登记。
3. 结论：房屋应归乙所有（选项B正确，选项A错误）。

抵押权的设立（选项C、D）

1. 抵押合同的效力：乙与丙银行签订书面抵押合同，合同内容合法且双方意思表示真实，因此抵押合同有效（选项C正确）。
2. 抵押权的登记要求：抵押权属于不动产物权，未办理抵押登记的，抵押权未设立（选项D正确）。