王某 向丁某借 款100 万元 ， 后无 力清 偿 ， 遂提 出以 自己 所有 的一 幅古 画抵 债 ， 双方 约定第 二天 交付 。 下列 说法 中错 误的 是 A 、 双方 约定以 古画 抵债 ， 等同 于签订了另 一份 买卖 合同 ， 原借 款合 同失 效 ， 王某 只能 以交 付古 画履 行债 务 B 、 双方 交付 古画 的行 为属 于履 行借 款合 同义 务 C 、 王某 有权 在交 付古 画前 反悔 ， 提出 继续 以现 金偿 付借 款本 息方 式履行 债务 D 、 古画 交付 后 ， 如果 被鉴 定为 赝品 ， 则王 某应 承担 瑕疵 担保 责任 正确

考查要点：本题主要考查代物清偿的法律性质及其对原债务的影响，涉及债的履行方式与合同终止条件的理解。

解题核心思路：

1. 代物清偿的成立条件：代物清偿需实际交付抵偿物，未交付前原债务关系不消灭。
2. 债务人的选择权：在代物清偿未实际履行前，债务人有权反悔并选择继续履行原债务。
3. 瑕疵担保责任：交付标的物存在瑕疵时，债务人需承担相应责任。

破题关键点：

• 明确区分“代物清偿约定”与“代物清偿实际履行”的法律效果。
• 原借款合同的终止需以实际履行代物清偿为前提，而非仅凭约定。

选项A分析：
错误。双方约定以古画抵债仅构成代物清偿的合意，但未实际交付古画前，原借款合同未失效。此时，王某仍可选择继续履行原债务（如支付现金），或实际交付古画以消灭原债务。因此，A选项中“原借款合同失效”的表述不符合法律规定。

选项B分析：
正确。若双方约定以古画抵债并实际交付，交付行为可视为履行原借款合同义务的一种方式。但需注意，此处需结合交付是否实际发生进行判断。

选项C分析：
正确。在代物清偿未实际履行前，债务人有权反悔并选择继续履行原债务。因此，王某在交付古画前有权提出继续以现金偿还。

选项D分析：
正确。根据《民法典》相关规定，债务人交付的标的物存在瑕疵时，需承担瑕疵担保责任。若古画被鉴定为赝品，王某应承担相应责任。