某市市场监管局在办理一起案件过程中，认为张某涉嫌犯罪，遂将该案移交公安机关。对于市场监管局在行政执法和查办案件中收集到的物证、书证、视听资料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。（）A. 正确B. 错误

考查要点：本题主要考查行政执法与刑事诉讼中证据衔接的相关法律规定，重点在于区分不同类型的证据在不同程序中的适用性。

解题核心思路：明确物证、书证、视听资料等实物证据在行政执法与刑事诉讼中的连续性效力，而言词证据需重新收集。关键在于判断题干中列举的证据类型是否属于可直接衔接的范围。

破题关键点：

1. 法律依据：《刑事诉讼法》第五十四条明确行政机关收集的实物证据可直接用于刑事诉讼。
2. 证据类型区分：物证、书证、视听资料属于实物证据，可直接使用；言词证据需重新取证。

根据《刑事诉讼法》第五十四条的规定：
行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。

• 物证、书证、视听资料属于实物证据，具有客观性，且形成过程符合法定程序，因此可以直接作为刑事诉讼的证据。
• 言词证据（如证人证言、犯罪嫌疑人供述）需在刑事诉讼中由侦查机关依法重新收集，以确保合法性。

本题中，市场监管局收集的物证、书证、视听资料符合上述规定，因此可以直接使用，答案为A. 正确。