甲于2011年借给乙50万元。一年后乙通过银行转账将50万元转给甲。因为有银行转账记录，乙未向甲索要回欠条。甲将欠条涂改为2017年借给乙50万元，并向法院起诉，要求乙还款（本息52万元）。乙以银行转账记录为证据，主张自己已经还款。法官经过调查，最终作出乙败诉的判决，判决乙应向甲还款52万元。关于本案，下列说法正确的有（ ）。A. 甲的行为构成虚假诉讼罪与诈骗罪，两罪在一审判决作出时便既遂B. 甲的行为构成诉讼诈骗，法官是受骗人，乙是受害人C. 甲的行为构成虚假诉讼罪和诈骗罪的想象竞合D. 法官虽然受骗，但是不构成民事枉法裁判罪

步骤 1：分析甲的行为
甲将欠条涂改为2017年借给乙50万元，并向法院起诉，要求乙还款，这属于虚假诉讼行为。同时，甲通过虚假诉讼的方式，意图使乙支付本息52万元，这又构成了诈骗罪。因此，甲的行为同时触犯了虚假诉讼罪和诈骗罪。

步骤 2：分析虚假诉讼罪和诈骗罪的既遂时间
虚假诉讼罪和诈骗罪的既遂时间是在法院作出一审判决时，因为此时虚假诉讼行为已经完成，且诈骗行为也已经达到了既遂状态。

步骤 3：分析法官和乙的角色
在本案中，法官是受骗人，因为法官在审理案件时，被甲的虚假诉讼行为所欺骗。而乙是受害人，因为乙被甲通过虚假诉讼和诈骗行为所侵害。

步骤 4：分析甲的行为是否构成想象竞合
甲的行为同时触犯了虚假诉讼罪和诈骗罪，但这两个罪名之间存在竞合关系，即甲的行为同时符合两个罪名的构成要件，因此构成想象竞合。

步骤 5：分析法官是否构成民事枉法裁判罪
法官虽然受骗，但其行为并不构成民事枉法裁判罪，因为民事枉法裁判罪要求法官故意违背事实和法律作出错误裁判，而本案中法官是被甲的虚假诉讼行为所欺骗，不存在故意违背事实和法律的情形。