题目
两个患者做了移植，使两个患者恢复了视力。死者家属并没有察觉，后来整容时发现眼球丢失。死者家属报案，公安和检察机关介入。结合本案例，下列伦理分析最合理的是()A 该医生在取出死者角膜之后，没有及时告知死者家属，侵害了患者家属的知情同意权B 因情势紧急，该大夫不得已而行使特殊干涉权，是可以得到伦理辩护的C 这两个角膜使两个患者恢复了视力，该医生值得称赞D 该医生在取出死者眼球之后，为死者换上了义眼，医生的行为并无不妥之处
两个患者做了移植，使两个患者恢复了视力。死者家属并没有察觉，后来整容时发现眼球丢失。死者家属报案，公安和检察机关介入。结合本案例，下列伦理分析最合理的是() A 该医生在取出死者角膜之后，没有及时告知死者家属，侵害了患者家属的知情同意权 B 因情势紧急，该大夫不得已而行使特殊干涉权，是可以得到伦理辩护的 C 这两个角膜使两个患者恢复了视力，该医生值得称赞 D 该医生在取出死者眼球之后，为死者换上了义眼，医生的行为并无不妥之处
题目解答
答案
本案例中，医生未告知死者家属即取出角膜用于移植，虽使两名患者恢复视力，但侵犯了家属的知情同意权。根据医学伦理，人体器官使用需尊重供体及家属意愿。医生未履行告知义务，不符合伦理规范。尽管其行为结果积极，但不能以此为由免责。选项B不适用，因非紧急情况；选项C未考虑伦理原则；选项D未解决核心问题。综上，最合理分析为A。
答案：A. 该医生在取出死者角膜之后，没有及时告知死者家属，侵害了患者家属的知情同意权。