中国甲公司从欧洲乙公司进口一批机电产品，CIF天津港，船舶在海上遭遇风浪，海水进入舱体泡坏了部分产品。合同约定信用证付款，甲公司委托丙银行出具不可撤销信用证，乙公司发货后持提单向丙银行指定的丁银行要求付款，银行审单时发现单据上记载的内容与信用证上的不完全一致，乙公司称甲公司接受该不符点，丙银行经与甲公司沟通，证实此情况即指示丁银行付款。后甲公司得知乙公司所发货物无价值。根据案情，回答：（1）负责办理保险手续的是哪个公司？货物的损失由谁承担、为什么？（2）若乙公司发的货确实无价值，乙公司是否构成信用证欺诈？（3）若丁银行已经付款，甲公司是否可以起诉丁银行的行为违法？为什么？

步骤 1：CIF术语下的保险责任
CIF术语（Cost, Insurance and Freight）意味着卖方负责支付将货物运送到指定目的港的运费和保险费。因此，卖方乙公司负责办理保险手续。
步骤 2：风险转移
根据CIF术语，货物的风险在装运港装船时从卖方转移至买方。因此，货物在海上遭遇风浪导致的损失应由买方甲公司承担。
【答案】
负责办理保险手续的是乙公司，货物的损失由甲公司承担。因为根据CIF术语，卖方负责办理保险手续，而货物的风险在装运港装船时从卖方转移至买方。

（2）若乙公司发的货确实无价值，乙公司是否构成信用证欺诈？
【解析】
步骤 1：信用证欺诈的定义
信用证欺诈是指受益人（卖方）在信用证交易中，通过伪造单据、虚假陈述等手段，使银行支付信用证款项，而货物无价值或与合同不符。
步骤 2：乙公司行为分析
乙公司发的货确实无价值，属于信用证欺诈中的伪造单据内容，即以没有价值的货物充作合同货物。
【答案】
乙公司构成信用证欺诈。因为乙公司发的货确实无价值，属于信用证欺诈中的伪造单据内容，即以没有价值的货物充作合同货物。

（3）若丁银行已经付款，甲公司是否可以起诉丁银行的行为违法？为什么？
【解析】
步骤 1：信用证自治原则
信用证自治原则意味着信用证与基础交易（买卖合同）是相脱离的和独立的。银行仅依据信用证条款和单据进行付款，而不考虑基础交易的履行情况。
步骤 2：丁银行付款依据
丁银行已经按照丙银行的指示完成付款义务，且在审单时发现单据与信用证不完全一致，但甲公司已接受该不符点，因此丁银行的付款行为符合信用证自治原则。