63.甲作曲、乙填词，合作创作了歌曲《春风来》。甲拟将该歌曲授权歌星丙演唱，乙坚决反对。甲不顾反对，重新填词并改名为《秋风起》，仍与丙签订许可使用合同，并获报酬10 万元。对此，下列哪些选项是正确的?A. 《春风来》的著作权由甲、乙共同享有B. 甲侵害了《春风来》歌曲的整体著作权C. 甲、丙签订的许可使用合同有效D. 甲获得的 10 万元报酬应合理分配给乙

考查要点：本题主要考查合作作品的著作权归属、合作作者行使著作权的规则，以及著作权许可使用中的权利处分问题。

解题核心思路：

1. 合作作品的著作权归属：根据《著作权法》，合作作品的著作权由所有合作作者共同享有，未经协商一致，任何一方不得单独处分合作作品的整体著作权。
2. 单独创作新作品的法律性质：甲重新填词并改名的行为，本质上是创作了新的作品，而非对原合作作品的修改或使用，因此不构成对原合作作品整体著作权的侵害。
3. 著作权许可使用的效力：甲作为新作品《秋风起》的著作权人，有权单独与丙签订许可使用合同，该合同有效。
4. 报酬分配规则：甲获得的报酬系基于新作品的授权，与原合作作品无关，乙无权要求分配。

破题关键点：

• 区分原合作作品与新作品：甲未使用原作《春风来》的词、曲，而是全新创作，因此不涉及对原作的侵权。
• 合作作者的权利限制：乙仅能主张对原合作作品权利的侵害，但甲的行为未涉及原作的整体使用。

选项A分析

《春风来》的著作权归属
根据《著作权法》第13条，两人合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。甲作曲、乙填词，共同创作了《春风来》，因此甲、乙对《春风来》的著作权共同享有。选项A正确。

选项B分析

甲是否侵害整体著作权
甲未使用《春风来》的词、曲，而是重新填词并改名为《秋风起》，属于创作新作品。未对原合作作品的整体著作权造成侵害，因此选项B错误。

选项C分析

甲、丙合同的效力
《秋风起》是甲独立创作的新作品，甲有权单独处分其著作权。甲与丙签订的许可使用合同符合法律规定，有效。选项C正确。

选项D分析

报酬分配问题
甲获得的10万元系基于新作品《秋风起》的授权，与乙无关。乙无权要求分配该报酬，选项D错误。