燎原公司是一家上市公司。现董事长吴某就燎原公司向至元公司的投资之事准备召开董事会。因公司资金比较紧张,且其中一名董事梁某的妻子又在至元公司任副董事长,有部分董事对此投资事宜表示异议。关于本案,下列哪些选项是正确的?( )A. 梁某不应参加董事会表决B. 吴某可代梁某在董事会上表决C. 若参加董事会人数不足,则应提交股东大会审议D. 燎原公司不能投资于至元公司

本题考查公司法中关联交易的董事会表决规则及股东大会的审议程序。关键点在于：

1. 关联董事的表决权排除：当董事与公司交易存在利害关系时，应回避表决，且不得委托他人代为表决。
2. 董事会会议的法定人数：若因关联董事回避导致出席人数不足，无法形成有效决议时，需提交股东大会审议。
3. 投资行为的合法性：公司投资本身不违反法律，但需履行相应的内部决策程序。

选项A

关联董事应回避表决
根据《公司法》第124条，上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权。
本题中，梁某的妻子在至元公司担任副董事长，梁某与交易存在关联关系，因此梁某不应参与表决。选项A正确。

选项B

董事长不能代为表决
《公司法》第112条规定，董事因故不能出席董事会的，可以书面委托其他董事代为出席，但涉及关联关系的董事不得委托他人代为表决。
由于梁某属于关联董事，其表决权应被排除，吴某不能代为表决。选项B错误。

选项C

董事会人数不足的补救措施
《公司法》第112条规定，董事会会议应有过半数的董事出席方可举行。若梁某因关联关系回避，导致出席人数不足，董事会无法形成有效决议，此时应将议案提交股东大会审议。选项C正确。

选项D

公司投资的合法性
《公司法》允许公司进行投资，但需遵循内部决策程序。题目未提及投资本身违法，仅涉及程序问题，因此公司可以投资至元公司。选项D错误。