北京地区的用人单位为招聘小李，承诺安排为其落户并与小李约定五年服务期。小李在完成落户后即提出离职，该用人单位哪一项主张可能会得到北京地区司法机关的认可。（）A. 要求小李继续履行服务期年限B. 要求小李支付违约金C. 要求小李赔偿能够举证证明的具体损失金额

考查要点：本题主要考查《劳动合同法》中关于服务期约定、违约金条款及劳动者离职赔偿的相关规定，需结合北京地区司法实践进行判断。

解题核心思路：

1. 服务期约定的合法性：根据《劳动合同法》第22条，仅在用人单位提供专项培训费用时，方可约定服务期。题目中用人单位仅承诺落户并约定服务期，未涉及专项培训，因此服务期约定可能无效。
2. 违约金条款的适用性：《劳动合同法》第25条明确，除法定情形（如服务期违约、竞业限制违约）外，不得约定违约金。本题不符合法定情形，违约金主张不成立。
3. 损失赔偿的合法性：根据《劳动合同法》第90条，劳动者违反劳动合同给用人单位造成损失的，应当赔偿实际损失。若用人单位能举证具体损失金额，可主张赔偿。

破题关键点：

• 区分“服务期约定”与“违约金条款”的适用条件。
• 明确“落户”不属于专项培训，无法作为约定违约金的依据。
• 理解司法机关支持赔偿的条件是“实际损失且有充分证据”。

选项分析

选项A：要求小李继续履行服务期年限

• 法律依据：《劳动合同法》第23条第2款规定，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
• 关键问题：服务期约定需以专项培训为前提。题目中用人单位仅承诺落户，未提供专项培训，服务期约定无效，因此无法要求继续履行。

选项B：要求小李支付违约金

• 法律依据：《劳动合同法》第25条规定，除法定情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
• 关键问题：落户不属于法定情形（如专项培训、竞业限制），因此违约金条款无效，主张无法成立。

选项C：要求小李赔偿能够举证证明的具体损失金额

• 法律依据：《劳动合同法》第90条规定，劳动者违反劳动合同给用人单位造成损失的，应当赔偿实际损失。
• 关键问题：若用人单位能举证证明因小李离职产生的具体损失（如招聘费用、培训费用等），则可主张赔偿。司法机关支持赔偿需以实际损失为前提，且需用人单位提供充分证据。