许某与妻子林某协议离婚，约定8岁的儿子小虎由许某抚养，林某可随时行使对儿子的探望权，许某有协助的义务。离婚后两年间林某从未探望过儿子，小虎诉至法院，要求判令林某每月探视自己不少于4天。对此，下列说法正确的是?A. 依情理林某应探望儿子，故从法理上看，法院可判决强制其行使探望权B. 从理论上讲，权利的行使与义务的履行均具有其界限C. 林某的探望权是林某必须履行一定作为或不作为的法律约束D. 许某的协助义务同时包括积极义务和消极义务

考查要点：本题主要考查探望权的法律性质、权利与义务的界限，以及协助义务的具体内容。
解题核心：

1. 探望权的性质：探望权是权利而非义务，权利的行使存在合理边界，不能被强制执行。
2. 协助义务的双重性：协助义务既包含主动配合的积极义务，也包含不阻碍的消极义务。
   破题关键：

• 明确区分权利与义务的法律属性（如选项C的错误点）。
• 理解权利行使与义务履行的界限（如选项B的正确性）。

选项分析

选项A

错误。探望权是权利而非义务，权利的行使具有自主性，不能通过强制执行程序直接迫使权利人行使。法院可责令不直接抚养方配合探望，但不能强制其“行使”探望权。

选项B

正确。权利的行使需遵循合理界限（如不得损害子女利益），义务的履行也需符合法律规定（如协助义务不得被无限扩大）。此选项符合权利与义务的理论边界。

选项C

错误。探望权是权利，权利人有权自主决定是否行使，而非必须履行一定行为。若表述为“义务”，则与法律性质相悖。

选项D

正确。协助义务包含两面：

1. 积极义务：直接抚养方需主动提供便利（如告知子女信息、安排探望）。
2. 消极义务：不得设置障碍（如隐匿子女、故意阻挠探望）。