有法谚云：“法律为未来作规定，法官为过去作判决”。关于该法谚，下列哪一说法是正确的？（ ）A. 法律的内容规定总是超前的，法官的判决根据总是滞后的B. 法官只考虑已经发生的事实，故判案时一律选择适用旧法C. 法律绝对禁止溯及既往D. 即使案件事实发生在过去，但“为未来作规定”的法律仍然可以作为其认定的根据

考查要点：本题主要考查对法谚的理解，涉及法律的溯及力、法官适用法律的原则等知识点。
解题核心：抓住法谚中“法律为未来作规定”与“法官为过去作判决”的对比，明确法律的前瞻性与法官对既往事实的判断之间的关系。
关键点：

1. 法律的前瞻性：法律规范的是未来可能发生的事件，而非仅针对已发生的事实。
2. 法官的回顾性：法官依据已发生的事实作出判决，但需结合法律的适用条件（如溯及力）。
3. 法律溯及力的例外：法律虽为未来制定，但在特定条件下（如溯及力规定）仍可适用于过去的行为。

选项分析

A. 法律的内容规定总是超前的，法官的判决根据总是滞后的

• 错误。法律“为未来作规定”指其适用对象是未来的事件，而非内容本身“超前”。法官的“滞后”仅指针对已发生的事实，但法律适用可能涉及溯及力，不能绝对化。

B. 法官只考虑已经发生的事实，故判案时一律选择适用旧法

• 错误。法官需结合案件事实发生时的法律状态，但若新法有溯及力，仍可能适用新法。例如刑法中的“从旧兼从轻”原则允许例外。

C. 法律绝对禁止溯及既往

• 错误。法律原则上禁止溯及既往，但存在例外（如民法中有利溯及、刑法中减轻刑罚的溯及）。因此“绝对禁止”表述错误。

D. 即使案件事实发生在过去，但“为未来作规定”的法律仍然可以作为其认定的根据

• 正确。法律虽为未来制定，但若其具有溯及力或案件事实符合法律的适用条件，法官仍可适用该法律。例如新法对过去行为有溯及力时，法官可据此判决。