1981年夏,著名雕塑家叶某受A单位委-|||-托,创作设计《歌乐山烈士群雕》(以下简称《群-|||-雕》)。A单位为修建群雕,成立了群雕制作工程-|||-办公室,刘某以办公室工作人员的身份参与到-|||-《群雕》制作过程中,叶某先后完成了《群雕》的-|||-初稿、二稿,并就创作的主题思想、构思主题、-|||-创作过程向A单位作了说明。接着,叶某与刘某-|||-一起按稿指导木工制作了放大骨架,即定稿。叶-|||-某在此阶段经常到现场指导和参与刻画修改,并-|||-对有关方面提出的合理化建议予以采纳。对刘某-|||-通过口头或实际刻画提出的一些建议,叶某认为-|||-符合自己创作意图和表现手法的,亦予采纳。-|||-1984年,A单位选送以叶某个人署名的《群-|||-雕》参加全国首届城市雕塑设计方案展览会,并-|||-获纪念铜牌。-|||-刘某认为《群雕》是共同创作的,叶某单独-|||-署名侵犯其著作权,遂向法院起诉。-|||-问题:-|||-(1)《群雕》是叶某与刘某的合作作品吗?为-|||-什么?-|||-(2)合作作品的著作权应当如何行使?

考查要点：本题主要考查合作作品的认定标准及合作作品著作权的行使规则。
解题核心：

1. 合作作品的构成要件：需满足共同创作意图和实质性创作贡献。
2. 区分创作与辅助行为：仅为他人创作提供辅助性帮助（如组织、建议）不属于创作。
3. 著作权行使规则：根据作品是否可分割使用，确定权利行使方式及收益分配。

第（1）题

关键判断：叶某与刘某是否构成合作作者关系。

1. 共同创作意图：双方未明确约定共同创作，刘某参与行为系受A单位安排，缺乏与叶某共同创作的意思表示。
2. 实质性贡献：
   • 叶某独立完成初稿、二稿，并全程主导创作（主题设计、现场指导、采纳建议）。
   • 刘某仅提出修改建议，属于辅助性帮助，未直接参与创作核心部分。
3. 法律依据：《著作权法实施条例》第3条第2款规定，提供咨询意见或辅助活动不视为创作。

结论：刘某未满足合作作者的要件，《群雕》非合作作品。

第（2）题

核心规则：合作作品的著作权行使需区分可分割与不可分割使用：

1. 可分割使用：各作者对独立部分单独享有著作权，但不得损害整体著作权。
2. 不可分割使用：
   • 著作权由全体作者共同享有，需协商一致行使。
   • 无法协商时，任何一方不得阻止他人行使除转让外的权利，收益需合理分配。

法律依据：

• 《著作权法》第13条第2款（可分割作品规则）。
• 《著作权法实施条例》第9条（不可分割作品规则）。