甲急需20万元从事养殖，向农村信用社贷款时被信用社主任乙告知，一个身份证只能贷款5万元，再借几个身份证可多贷。甲用自己的名义贷款5万元，另借用4个身份证贷款20万元，但由于经营不善，不能归还本息。关于本案，下列哪一选项是正确的?A. 甲构成贷款诈骗罪，乙不构成犯罪B. 甲构成骗取贷款罪，乙不构成犯罪C. 甲构成骗取贷款罪，乙构成违法发放贷款罪D. 甲不构成骗取贷款罪，乙构成违法发放贷款罪

考查要点：本题主要考查贷款诈骗罪、骗取贷款罪与违法发放贷款罪的构成要件区分，需结合案件事实判断甲、乙的行为性质。

解题核心思路：

1. 甲的行为定性：需判断甲是否具有“非法占有目的”。若无，则不构成贷款诈骗罪；若仅以欺骗手段取得贷款且造成重大损失，则可能构成骗取贷款罪。
2. 乙的行为定性：作为信用社主任，若违反贷款发放规定（如明知一人多贷仍同意），则可能构成违法发放贷款罪。

破题关键点：

• 甲的主观目的：甲将贷款用于养殖，虽经营不善导致无法还款，但无证据表明其具有非法占有目的。
• 乙的违规行为：乙主动建议甲使用多个身份证贷款，属于违反贷款管理规定发放贷款，且造成重大损失。

甲的行为分析

1. 是否构成贷款诈骗罪
   贷款诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取贷款。
   本案中，甲虽使用多个身份证贷款，但其目的是为解决养殖资金需求，且实际用于经营，无证据证明其主观上具有非法占有目的。因此，甲不构成贷款诈骗罪。

2. 是否构成骗取贷款罪
   骗取贷款罪要求行为人以欺骗手段取得贷款，且给银行造成重大损失。
   虽然甲使用多个身份证属于欺骗手段，但该罪名仍需结合行为人主观目的。若无非法占有目的，仅因经营不善导致无法还款，一般不认定为该罪。因此，甲不构成骗取贷款罪。

乙的行为分析

乙作为信用社主任，明知“一个身份证只能贷款5万元”的规定，仍主动建议甲使用多个身份证贷款，违反了贷款发放管理规定。最终导致25万元无法收回，造成重大损失。根据《刑法》第186条，乙构成违法发放贷款罪。