2022年7月26日13时54分到14时，晋能控股煤业晋华宫矿准备区一队二班职工陆续入井，15时22分到达回风顺槽760m-840m处临时车场，殷某某、张某某、侯某某、赵某某等7人，首先将临时车场另一辆装有一捆14根道轨的平板车运至运输顺槽916m处，随后班长殷某某对施工现场存在的安全风险辨识不清，违规安排张某某等6人先去拆除早班运至运输顺槽894m处平板车上的捆绑钢丝绳。此时该平板车轨道一侧由于钢筋崩开脱落，道轨处于松散不稳定状态。分析：作业前，班长已对施工现场存在的安全风险进行了辨识，作业人员作业前就无需对施工现场存在的安全风险进行辨识了。A. 正确B. 错误

本题考查煤矿安全风险辨识的相关规定，核心在于理解安全风险辨识的主体责任。题目中的关键点在于：即使班长已进行风险辨识，作业人员仍需结合自身岗位和现场实际情况进行再次确认。若作业人员未履行这一职责，可能导致安全隐患未被及时发现，进而引发事故。

题目关键分析

1. 班长的职责：班长在作业前需对施工现场的安全风险进行辨识，但题目中明确指出班长殷某某“对施工现场存在的安全风险辨识不清”，说明其未尽到全面辨识的义务。
2. 作业人员的职责：根据《煤矿安全规程》及相关规定，作业人员必须在进入工作现场后，结合自身岗位职责和现场实际情况，对安全风险进行再次确认。即使班长已进行风险辨识，作业人员仍需独立判断并确认风险。
3. 案例中的错误：题目中的结论认为“作业人员无需再进行风险辨识”，这与法规要求直接冲突。作业人员未履行再次确认的职责，导致对松散道轨等安全隐患未及时发现，最终引发事故。

法规依据

• 《煤矿安全规程》明确规定：作业人员必须掌握作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施及事故应急措施，并通过岗位安全风险辨识，掌握安全风险的基本情况及控制措施。
• 双重辨识机制：班长和作业人员需形成“双保险”，任何一方未尽责均可能导致风险失控。