在某市学生运动会上，男女100米短跑冠军均来自第一中学的体育班，而不是市体育学院，很多家长都在说：“第一中学比市体育学院的训练质量高。”下列        项最能反驳这些家长们的结论。A. 本次运动会上第一中学的冠军数量比市体育学院少很多B. 有没有出现短跑冠军并不是衡量学校训练质量的唯一标准C. 因为第一中学的老师待遇好，很多老师离开市体育学院去第一中学D. 第一中学的学生都住宿，所以他们在校训练的时间比市体育学院多

考查要点：本题属于逻辑推理题，主要考查学生对论证结构的分析能力，特别是识别论据与结论之间的跳跃，并找到最有效的反驳方式。

解题核心思路：

1. 明确题干的结论（第一中学训练质量更高）和论据（短跑冠军数量更多）。
2. 反驳的关键在于指出论据不足以支持结论，或引入其他因素削弱结论的必然性。
3. 重点分析选项是否直接挑战论据与结论的关联性，而非仅提供无关信息。

破题关键点：

• 家长的结论隐含假设“短跑冠军数量是衡量训练质量的唯一标准”。
• 选项B直接否定这一假设，指出存在其他衡量标准，从而削弱结论的可靠性。

选项分析

A. 本次运动会上第一中学的冠军数量比市体育学院少很多

• 问题：家长的结论仅针对短跑项目，而该选项讨论“冠军总数”，与短跑无关。
• 结论：无法直接反驳，属于无关选项。

B. 有没有出现短跑冠军并不是衡量学校训练质量的唯一标准

• 关键点：直接挑战家长的隐含假设，指出短跑成绩不能全面反映训练质量。
• 效果：削弱结论的逻辑基础，是最强的反驳。

C. 因为第一中学的老师待遇好，很多老师离开市体育学院去第一中学

• 问题：仅说明教师流动现象，未直接关联训练质量或短跑成绩。
• 结论：属于间接信息，无法有效反驳。

D. 第一中学的学生都住宿，所以他们在校训练的时间比市体育学院多

• 关键点：提供了一个可能的解释（训练时间更长），但未否定训练质量本身。
• 局限性：若训练时间更长反而支持“投入更多”的合理性，削弱力度有限。