11.2022年7月26日13时54分到14时，晋能控股煤业晋华宫矿准备区一队二班职工陆续入井，15时22分到达回风顺槽760m-840m处临时车场，殷某某、张某某、侯某某、赵某某等7人，首先将临时车场另一辆装有一捆14根道轨的平板车运至运输顺槽916m处，随后班长殷某某对施工现场存在的安全风险辨识不清，违规安排张某某等6人先去拆除早班运至运输顺槽894m处平板车上的捆绑钢丝绳。此时该平板车轨道一侧由于钢筋崩开脱落，道轨处于松散不稳定状态。分析：作业前，班长已对施工现场存在的安全风险进行了辨识，作业人员作业前就无需对施工现场存在的安全风险进行辨识了。A. 正确B. 错误

考查要点：本题主要考查煤矿安全生产中安全风险辨识的流程与责任划分，重点在于理解班组长与作业人员在风险辨识中的角色分工。

核心思路：

1. 班组长的职责：班前需组织风险辨识，明确作业环境的安全隐患。
2. 作业人员的职责：到达现场后，必须结合实际情况进行二次风险确认，不可直接依赖班组长的辨识结果。
3. 关键矛盾点：题目中认为“作业人员无需再辨识风险”的说法是否正确？需结合双重预防机制判断。

题干关键信息提取

1. 班长已进行风险辨识：殷某某作为班组长，在班前进行了风险辨识。
2. 作业人员未二次确认：张某某等6人直接按班长安排作业，未对现场风险进行再次检查。
3. 事故原因：道轨松散脱落，说明班长的辨识存在漏洞，且作业人员未发现现场动态变化。

法规与标准依据

根据《煤矿安全规程》及双重预防机制要求：

• 班组长的辨识是基础，但作业人员必须在实际作业前，结合现场环境、设备状态、人员操作等动态因素进行二次风险确认。
• 若作业环境存在动态变化（如道轨松散、钢丝绳脱落风险），仅依赖班前辨识无法保障安全。

逻辑推导

1. 班长未充分辨识：题目明确指出班长“对风险辨识不清”，说明班前辨识存在缺陷。
2. 作业人员未补位：若作业人员在到达现场后进行二次确认，可能发现道轨松散的隐患，避免事故。
3. 结论：作业人员必须独立承担风险辨识责任，不能完全依赖班组长的判断。